关于儿童美术教育理论的发展与分歧

儿童创意美术对孩子的好处
2017年5月31日
《美术教育中幼儿创造力的培养》——少儿美术
2017年5月31日

如何培养儿童视觉造型的反应与创造能力,是当前儿童美术教育发展需要深入探讨和解决的问题。这个问题在美术教育理论与实践
中争论已久,分歧表现为:美术教育是目的?还是手段它应以学科为中心,还是以儿童为中心?经过相当长时间的争论与对峙,现在又有人提出以学科为中心的问题。从表面看,似乎这是教育发展史上由学科中心——儿童中心——学科中心的一种回归,实质上我认为是建立和发展儿童美术新学科教育体系必然的发展趋势。
    旧的以学科为中心的美术教育,把传播知识、技能作为目的,忽视教育有助于人成长的要素和作用。对儿童灌输不适当的美术专业知识和技能,压抑人的创造本能,妨碍儿童发展才能。这种教育模式反映的问题和弊病,早已被人们认识和否定。
    本世纪20~40年代兴起的以英国哲学家里德和美国美术教育家罗恩菲德为代表的进步艺术教育学派,认为美术教育是手段不是目的,指出“艺术是一种教育工具”,(引自罗恩菲德著《创造与心智的成长》)主张用美术开发儿童智力,发展人的创造力。主张教育顺应儿童自然本性的发展,重视创造过程对个人的影响以及美感经验给人的感受。认为“艺术教育对我们的教育系统和社会的主要贡献,在于强调个人和自我创造的潜能,尤其在艺术能和谐地统整成长过程中的一切,造就出身心健全的人”(引自罗恩菲德著《创造与心智的成长》)。因此,他提出艺术教育的内容、目的和方法要以儿童为中心的论点。进步主义教育学派把儿童美术心理与
心智成长结合起来,用美术开启对于儿童创造潜力的封锁,重视美术教育对人发展的作用,在美术教育上无疑是一种进步,起了推动和发展的作用。另一方面,由于教育观念认识上的偏差,出现教学内容完全根据儿童的需要灵活选择,教学缺乏合理的、连续性的科学体系,在美术活动中有的只强调过程,不考虑结果,只强调儿童通过美术活动进行游戏和情感发泄,忽视了学科教育的功能和教师的主导作用,致使美术教育出现一些偏差和问题。
    60年代美国美术教育家艾斯纳和古力为代表的学派,针对美术教育中出现的问题,又提出美术教育学科中心论。认为“艺术发展不是成长的自然结果,而是受到儿童经历所影响的一个过程。……儿童的美术能力是他所学到的事物的作用。”(引自艾斯纳著《儿童的知觉与视觉的发展》)主张“以严谨的美术课程实现美术的自身价值。”(引自艾斯纳著《儿童的知觉与视觉的发展》)从他论著中的观点和具体内容看,艾斯纳和古力所主张的学科中心论,并不是旧学科中心教育体系的翻版。他们提出的“以学科为基础”的教学内容,目的和方法不同于单纯以造型知识、技能为主的课程体系,而是建立以美学、美术批评、美术史和美术创造为内容的课程体系。艾斯纳认为:“美术教育的目标、内容和方法应该结合儿童成长和文化条件这两个因素来确定。”(引自艾斯纳著《儿童的知觉与视觉的发展》)这同旧学科中心论存在本质上的差别。
    综上所述,我认为当今世界上,美术的普通教育理论的学派之争,其实既有共同点,又各自有所偏重。
    他们的共同点是:
    第一,都重视通过美术教育的特殊功能,促进人的健康成长。
    第二,都注意美术教育的目标、内容和方法要结合儿童心智成长的规律。
    他们所不同的是:儿童中心论强调教育建立在启发儿童学习的内动力上;学科中心论更强调教育对人的主导作用。这个问题,罗恩菲德早在他的著作中已经指出:“今天艺术教育的不同趋势,全系教有家对刨作过程中强调的要点不同,有些艺术教育家着重美学批评、艺术媒介及应用、设计元素和组织;另一些

  • 照见课堂那盏灯
  • 学生美术观察习惯培养的策略研究
  • 巧用语言评价,点燃学生的艺术火花
  • 儿童绘画教育中如何渗透现代美术精
  • 学习《美术课程标准》的几点体会